Cette fiction gastronomique est librement inspirée d'une expérience de pensée classique en philosophie. On la retrouve esquissée par exemple dans "Zoopolis" de Sue Davidson et Will Kymlicka, où ces extraterrestres sont nommés les "Télépathes". (Pour autant que je sache, ce type d'exemple et très souvent utilisé dans la littérature sur l'éthique animale depuis des décennies, et je ne sais pas qui l'on pourrait créditer en particulier pour cela.)
Si vous voulez reprendre une bonne tranche de cerveau humain, sachez qu'une vidéo plus complète sur l'antispécisme viendra dans quelques semaines, en collaboration avec la chaîne @philoxime ! (Cette petite fiction devait au départ servir d'introduction à cet épisode, et puis finalement, une chose en entraînant une autre...)
Sommaire: 0:00 - Amis humains et humaines, bonjour. 1:37 - Un peu d'histoire 5:51 - Causons-nous des torts aux humains ?
8:50 - Cesser l'élevage humain nous causerait-il des torts ? 10:39 - L'intérêt humain à ne pas souffrir doit-il être traité comme le nôtre ? 14:28 - Vous êtes aussi spéciste que nous. 16:39 - La meilleure raison de manger vos cerveaux...
Nous sommes spécistes. Justifions-le.
Sommaire : 0:00 - Intro : l'antispécisme, une imposture qui vise l'extinction de l'Homme.
2:17 - Définition du spécisme : l'importance des intérêts SIMILAIRES
6:40 - En quoi nous sommes spécistes
8:49 - L'élevage intensif = l'écrasante majorité des animaux élevés (même en France) 10:00 - Quand est-il justifié d'infliger des souffrances pour obtenir de la viande ? 14:48 - 100 milliards d'animaux par an. Est-ce un problème moral ? 17:11 - Justification indexicale : le spécisme n'est qu'un favoritisme de l'espèce. 21:15 - Justification capacitiste
24:12 - L'objection des cas marginaux 27:35 - Le spécisme du "membre typique" 30:30 - Le rapport ? Le rapport ? 33:50 - Incertitude éthique et asymétrie des coûts 37:22 - Philoxime tient vraiment à parler de Zootopie, allez savoir pourquoi. 38:48 - Outro.
Zoopolis - Théorie politique des droits des animaux
Et si les antispécistes avaient raison ? Qu'est ce que ça impliquerait pour nos sociétés ? Peut-on se contenter de "laisser les animaux tranquille" ? Ou bien ne faudrait-il pas plutôt repenser nos catégories de citoyenneté, pour envisager une société mixte humains-animaux ? On va parler de Zoopolis, un classique de la littérature sur les droits des animaux.
⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro
02:10 - La théorie de la citoyenneté
05:21 - Animaux souverains
07:57 - Quelles relations avec les animaux sauvages ? 14:38 - Animaux citoyens 25:57 - Quels droits & devoirs des animaux citoyens ?
31:39 - Animaux résidents 36:39 - Conclusion : à quoi sert l'utopie ?
Dans cette série de vidéos, Thibaut de la chaine "Monsieur Phi"
présente le paradoxe de Newcomb
0:00 - Intro
0:52 - Un poison que vous ne boiriez pas gratuitement
1:47 - Mais vous pourriez le boire pour 100k € 3:29 - Effet X du poison et récompense Y : choisissez un X et Y qui satisfont les conditions requises 4:15 - Une mallette qui contient 100k € ou rien 5:24 - Comment fonctionne la prédiction ? 7:40 - La situation paradoxale + 4 précisions 10:27 - Faites votre choix (votez en commentaire) 12:21 - Le paradoxe de Newcomb
14:32 - [Sponso] Le philosophe NordVPN a un message pour vous
16:04 - Outro
0:00 - Introduction (présentation du problème) 2:04 - L'état très divisé de vos réponses... 5:11 - Une petite histoire du problème de Nozick à aujourd'hui 6:39 - 1re étape : le buveur candide 7:30 - 2e étape : l'ouvreur "on me la fait pas" 8:52 - 3e étape : l'ouvreur aigri (ou le rationaliste malheureux) 10:20 - 4e étape : le buveur perplexe 11:34 - Le libre-arbitre n'est pas le problème ni la solution 14:56 - Un cas de Newcomb empiriquement crédible 19:04 - Maximisation de l'espérance vs. stratégie dominante
19:39 - Pourquoi calculer l'espérance n'est pas vraiment pertinent
21:19 - Qu'est-ce qu'une stratégie dominante ? Le dilemme du prisonnier
24:02 - Quand il vaut mieux ne pas suivre la stratégie dominante 26:22 - Les ouvreurs ont-ils raison de suivre la stratégie dominante ? 28:36 - Boire le poison EST la meilleure stratégie. Meet Alfred. 31:02 - Nous ne sommes pas des Alfred 32:11 - La variante de la mallette transparente 35:14 - La toxine de Kavka (et à nouveau pourquoi nous ne sommes pas des Alfred) 37:08 - Pourquoi il est peut être intelligent de jouer au con 38:27 - Le chicken game 42:33 - Le problème de Krazy-8 (ou l'autostoppeur de Parfit) 45:18 - Pouvez-vous prédire votre propre choix dans une situation de Newcomb ?
47:17 - Outro (et pourquoi certaines questions posées au début de la vidéo n'ont pas encore trouvé de réponse...)
0:00 - Qu'est-ce qu'un dilemme du prisonnier ?
2:44 - Tragédie des biens communs et dilemme du prisonnier multi-agents 7:17 - Réputation morale et dilemme du prisonnier répété
12:33 - La dimension morale (ft. Kant)
16:51 - Détour chez les aliens et probabilité épistémiques
21:58 - Un dilemme du prisonnier réel et incertain 24:45 - Incertitude de son propre choix
26:08 - Mon propre choix m'apprend-il quelque chose du choix de l'autre ? 28:32 - La variante des jumeaux psychologiques
30:14 - Deux types de théories de la décision : causale vs. évidentielle 31:27 - VOTEZ : comment maximiser son gain dans un dilemme du prisonnier non-répété contre son jumeau psychologique ? 32:29 - Ce que mes propres choix m'apprennent de mes semblables dans l'humanité (ft. Kant again)
35:56 - Deux exemples : le confinement et le paradoxe du vote
38:56 - Le rapport avec Newcomb ? + Outro
0:00 - Intro
0:46 - Newcomb transformé en dilemme du prisonnier 2:50 - Pourquoi il est moralement indifférent de boire le poison ou non 4:31 - Est-il dans votre intérêt de boire le poison ? 5:18 - Vous êtes 91% de buveurs rationnels !
8:06 - Mais pas dans le cas de la mallette transparente 9:13 - Intermède : Lê la tête dans la soupe 9:20 - Difficile de rester "décideur évidentiel" dans un cas de Newcomb
10:30 - Faire un choix quand il est trop tôt pour faire un choix... 11:29 - Incertitude sur une action "fear factor" 12:30 - Newcomb version "fear factor" 13:55 - Est-il dans mon intérêt de me forcer à faire l'action "fear factor" ? 16:06 - Un Newcomb classique est un Newcomb "fear factor" facile
17:07 - Ouvreurs, vous n'êtes pas seuls : vous êtes même majoritaires ! 18:23 - Vote et outro
EN : Veritasium propose aussi son explication
0:00 Qu’est-ce que le paradoxe de Newcomb ? 3:24 Choisissez 1 boîte ! 5:24 Choisissez les deux ! 6:38 Qu’est-ce que la théorie de la décision ? 11:27 Que dit le paradoxe de Newcomb sur le libre arbitre ? 13:25 Que signifie être rationnel ? 16:49 Destruction mutuelle assurée 20:02 Le pré-engagement est la stratégie ultime
La chaine "Looking Glass Universe" présente une théorie à variable cachée qui donner une explication déterministe à la physique quantique. (Attention c'est une théorie qui n'a pas était réfutée, mais qui n'est pas très connue et ouverte à de nombreux débats)
Robert Miles de la chaine "Computerphile" et "Robert Miles" présente pourquoi il ne faut pas prendre les risques d'une intelligence artificielle forte à la légère.
Thibaut de la chaine "Monsieur Phi" présente une démonstration logique stipulant que si Dieu existe alors nous vivons dans le meilleur des mondes possibles.
