Christophe de la chaine "Hygiène Mentale" présente la pensée Bayésienne, puis présente quelques exemples pour montrer comment utiliser cette façon de penser dans notre vie de tout les jours.
Un des principes de bases est de ne plus avoir un avis vrai/faux sur une croyance, mais d'utiliser un curseur [0%-100%] sur la crédibilité de cette croyance...
Il y a également une longue série de vidéo sur le bayésiennisme par Lê de "Science4All" en cliquant ici.
Podcast de "La Méthode Scientifique France Culture" sur le glyphosate:
Qu'est-ce que le glyphosate et d’où vient-il ? Comment, pourquoi et où
l'utilise-t-on aujourd’hui ? Que connaît-on de son impact sur la faune
et la flore et sur la santé humaine ?
Suite de vidéos de "Balade Mentale" sur l'histoire de l'univers:
Balade Mentale vient de se lancer dans une série de vidéos retraçant l'histoire de tout ou presque. C'est beau, épique, impressionnant, poétique, instructif, renversant. Impossible de ne pas apprendre quelque chose, un de mes plus grand coup de cœur:
Dans cette première vidéo il présente le "Calendrier cosmique de Carl Sagan": Ce calendrier permet de remettre en perspective les durées de temps énormes qui séparent le présent du début de l'univers. Cette vidéo fait un résumé de l'histoire de l'univers (centré sur la terre) en 10 minutes.
Dans cette deuxième vidéo il présente comment le big bang a fabriqué l'univers:
Big Bang, mur de Planck et singularité.
Ce qu'a créé le Big Bang
Les forces fondamentales de la physique
Dans cette troisième vidéo il présente ce que l'on sait des différents types d'étoiles: Les masses, les températures, les rayons, les intensités lumineuses, et les couleurs possibles... Comment les étoiles sont créées, comment elles évoluent, et comment elles meurent?
Dans cette quatrième vidéo il présente d'où vient la matière: La transformation des atomes au centre des étoiles. Comment passer de l'hydrogène aux autres atomes? Quel rôle pour les supernovas?
Dans cette cinquième vidéo il poursuit le voyage vers la création de la matière: Le rôle des supernovas, la vie des étoiles, la création d'atomes par les étoiles à neutrons, la combinaison des atomes pour faire des molécules, dont celle de l'ADN, et l'immortalité des atomes.
Dans cette sixième vidéo il présente la lumière et ce qu'elle permet: Ce qu'elle est, comment elle nous aide à comprendre l'histoire de l'univers. Les indices quelle donne pour l'identification de la matière.
Dans cette septième vidéo il présente comment naissent les étoiles.
Les nébuleuses et leurs dimensions démesurées.
Les amas de gaz et de poussière qui s'allument en étoiles.
Dans cette huitième vidéo il présente comment c'est formé notre système solaire.
La nécessité d'un nuage de gaz et de poussière (et d'un peu de temps).
Comment les particules se regroupent entre elles pour former des planètes.
Comment se répartit la matière entre le soleil et les planètes.
Comment s'est formée la Terre.
Dans cette neuvième vidéo il présente les différents paysages qu'a présentés la terre durant son histoire.
De la boule de lave d'il y a 4 milliards à la planète que l'on connaît aujourd'hui
Dans cette dixième vidéo il nous emmène pour un voyage dans l'arbre du vivant.
Les représentation de l'arbre du vivant au cours du temps.
Où se situe l'homme dans ce buisson?
Qui est LUCA?
Comment en est-on arrivé la?
Dans cette onzième vidéo, il nous parle de notre évolution, quelles sont les étapes qui vont de "création d'une vie sur terre" à "être humain"?
Dans cette douzième vidéo, il présente homo sapiens. Quels sont nos particularités? Quelles ont-été nos évolutions? La création et le partage de la culture, la sédentarisation, les explorations, la mondialisations, les épidémies, l'écriture, etc.
Dans cette treizième vidéo, il nous emmène découvrir les structures plus petites que l'homme, jusqu'à "l'infiniment petit".
Dans cette quatorzième vidéo, il nous emmène découvrir les structures plus grandes que l'homme, jusqu'à "l'infiniment grand".
Dans cette quinzième et dernière vidéo, il nous présente comment va évoluer l'univers (selon le scénario le plus admis actuellement)....
Suite de vidéos de "Le Réveilleur" sur le nucléaire, sous partie de sa série sur l'énergie disponible ici.
Toutes les sources sont sur son site, accessible via la description de ses vidéos sur youtube, et les éventuelles erreurs sont précisées dans le premier commentaire épinglé.
Dans cette première vidéo il présente ce qu'est la radioactivité:
Un historique sur la découverte de la radioactivité.
La présence naturelle et universelle de la radioactivité.
D’où vient la radioactivité (isotope instable), comment ça fonctionne, et pourquoi il y en existe encore?
Pourquoi et comment cette radioactivité est dangereuse.
Fonctionnement de la datation par carbone 14.
La radioactivité de provenance humaine.
Les expositions volontaires VS les expositions involontaires
Il présente également des notions utiles pour la suite (unités de mesure, particules, etc.):
Le Becquerel correspond au nombre de désintégration radioactive par seconde.
Le Sievert: impact des rayonnements sur l'homme (prend en compte le style de radioactivité, et le type d'organe touché, c'est l'unité la plus utile pour quantifier la dangerosité sur l'humain).
La durée de demi-vie.
Les radioactivités alpha, bêta et gamma.
Dans cette deuxième vidéo il présente les effets et impacts du nucléaire sur l'homme: Comment les rayons ionisants ont un impact sanitaire. Ce qu'est l'UNSCEAR? (le GIEC du nucléaire) Quels sont les effets sanitaires déterministes (haute radioactivité, forte dose et energétique) Quels sont les effets sanitaires aléatoires/stochastiques (radioactivité faible sur le long terme) Les expositions volontaires et involontaires. Étude de cohortes avec Hiroshima et Nagasaki. Les doses faibles. Le nombre de morts avec Tchernobyl et Fukushima. Le nombre de morts avec la peur du nucléaire. Il présente également des nouvelles notions: Le Gray (énergie absorbée par quantité de matière) Dose équivalente et dose efficace (quantifier l'irradiation sur l'homme) Le débit de dose (intensité de l'exposition / par la durée de l'exposition) Les éléments à durée de vie courte sont plus dangereux car se désintègrent rapidement
Dans cette troisième vidéo il répond à de nombreuses questions sur l'uranium: Où le trouver? Comment l'extraire? Quel est le coût de l'uranium? Quelle quantité est exploitable? Quels sont les risques de ces exploitations? Comment est-il utilisé dans le nucléaire (fission, enrichissement, surgénération, ...) Quelle est la quantité d'énergie contenue dans 1kg d'uranium? (comparaison avec pétrole et charbon)
Dans cette quatrième vidéo il explique le fonctionnement des centrales nucléaires et plus précisément celles avec des réacteurs à eau pressurisée:
La quantité d'énergie produite.
La stabilisation de la réaction en chaine.
Fonctionnement interne par eau pressurisée. Évacuation de la chaleur et besoins en eau (et gestion des canicules). Certains rejets des centrales (Chaleur, Tritium, CO2). La cogénération (utilisation de la chaleur dégagée pour le chauffage) pour diminuer l’émission globale de CO2. Quelques raisons d'arrêts des centrales. La durée de vie d'une centrale. D'autres types de centrale? (Tchernobyl et Fukushima)
"Dans cette vidéo, j'introduis le sujet des déchets radioactifs.
J'explique rapidement ma méthode et je donne quelques sources utiles. Je
définis ensuite ce qu'est un déchet radioactif et j'oriente la vidéo
vers les déchets dits de "haute activité" qui sont les plus dangereux.
C'est l'occasion de rappeler la différence entre danger et risque qui
est fondamentale pour bien comprendre cette question. Je m'intéresse
ensuite à ce qu'il y a dans le combustible usé des centrales nucléaires
et la façon dont on le gère. Après un entreposage obligatoire en
piscine, le combustible usé est entièrement considéré comme un déchet
radioactif dans certains pays (dont les États-Unis) avant d'être
entreposé à sec. D'autres pays (dont la France) ont fait le choix de
retraiter le combustible et donc de séparer les éléments les plus
gênants (produits de fission et actinides mineurs) des éléments
valorisables (uranium et plutonium)."
"Dans cette vidéo seconde vidéo sur les déchets radioactifs, j'explique
comment on essaye de réduire la radiotoxicité des déchets radioactifs.
Je parle donc de la transmutation. La logique de la transmutation des
déchets radioactifs est de modifier la structure de certains
radionucléides pour les rendre moins dangereux. La transmutation a des
avantages mais également des défauts qui limitent considérablement son
usage aujourd'hui et questionne son usage à l'avenir. J'aborde notamment la transmutation par laser qui a beaucoup fait parler d'elle, malgré des applications limitées. Je me penche ensuite sur le MOx :
ce combustible qu'on produit à partir du plutonium issu du retraitement
et de l'uranium appauvri. C'est l'occasion de parler de l'utilisation
potentielle du plutonium de retraitement dans des bombes nucléaires et
des avantages environnementaux du MOx qui est, au final, une forme de
recyclage partielle des déchets nucléaires. Enfin, je discute un peu de
l'influence du futur du nucléaire (déploiement d'une quatrième
génération ou arrêt du nucléaire) sur la question des déchets
radioactifs avant de conclure."
(voir sur YouTube pour les times codes)
"Dans cette troisième vidéo, on va s'intéresser à tous les déchets radioactifs ! Dans un premier temps (1:56),
je vous parle des déchets radioactifs à vie très courte (avec une
période radioactive de moins de 100 jours) qui sont majoritairement
produits par le médical. Je vous parle ensuite (8:32)
des déchets radioactifs de moyenne activité à vie longue qui posent des
problèmes assez proches des déchets de haute activité dont on a parlé
dans les deux dernières vidéos. Ces déchets sont radioactifs à cause du
phénomène d'activation neutronique qui est aussi responsable de la
radioactivité résiduelle dans les centrales nucléaires à l'arrêt. C'est
donc l'occasion de vous parler du démantèlement des centrales nucléaires
(15:00).
Je vous explique comment on démantèle, quels sont les enjeux, les
coûts... etc. Du coup, j'aborde deux autres catégories de déchets qui
forment l'essentiel des déchets produits par le démantèlement des
centrales nucléaires: les déchets de faible et moyenne à vie courte (25:00) et les déchets radioactifs de très faible activité (26:38). Après un passage par la dernière catégorie de déchets radioactifs, celle des déchets de faible activité à vie longue (39:18), il est temps de conclure (43:15)."
"Dans cette quatrième vidéo sur les déchets radioactifs, je vous parle
enfin du mode préférentielle pour la gestion à long terme (sur des
dizaines de milliers d'années) des déchets radioactifs les plus
dangereux: le stockage géologique profond. Après un résumé rapide des
épisodes précédents, je rappelle la problématique: Comment s’assurer que
la radioactivité des déchets de haute activité et de moyenne activité à
vie longue ne présente pas de risques pour l’environnement et les
sociétés humaines sur le long terme.
Je présente les principes généraux du stockage géologique profond avant
d'exposer la fascinante anecdote des réacteurs naturels d'Oklo. Je me concentre ensuite le projet Cigéo: le projet français de stockage géologique profond. J'y aborde pleins d'aspects différents: refroidissement des colis , impacts des fuites de radionucléides ou encore la question de la mémoire Je prends aussi le temps d'expliquer l'impact de ce stockage sur les émissions de CO2 du nucléaire et je touche quelques mots des opposants et de Greenpeace en particulier avant de conclure.
Vous trouverez des détails sur des alternatives au stockage géologique
profond, ce qu'on pourrait faire en cas de problème majeur, la
problématique du dégagement d'hydrogène, des incendies, des déchets
bitumineux et quelques minutes sur la situation dans le monde dans la
vidéo annexe: "
"Dans cette vidéo, je vous parle des alternatives au stockage géologique profond:
- Les immersions de déchets solides en mer
- Les rejets liquides qui ont encore lieu
- Le stockage dans les fonds marins ou utilisant la subduction
- L'envoi de déchets dans l'espace
- Leur stockage dans des glaciers
- Les stocker sur des sites déjà contaminés (Tchernobyl, mines... etc)
- Le stockage en forage.
On voit ensuite un mode de gestion possible en cas de catastrophe, les problématiques de l'hydrogène, des déchets bitumineux et des incendies et le stockage géologique ailleurs dans le monde."
Lê de la chaine "Science4All" a commencé une série sur comment mieux débattre, et je trouve plusieurs
de ses idées intéressantes, voici donc la vidéo sur la modestie épistémique.
Préciser les degrés de croyance/confiance que l'on a sur un argument ou une pensée, pour ne pas tromper nos interlocuteurs, et ça permet d'accepter de se remettre en question plus facilement (si on dit une quelque chose de faux en ayant précisé que notre degré de confiance était faible, on peut plus facilement changer d'avis)
Comment peut-on résoudre les problèmes dans le monde si on n'est même pas capable d'avoir une bonne vision de ces problèmes?
Dans ces 2 vidéos (qui ont des parties communes) Hans Rosling et Ola Rosling présentent plein de statistiques méconnues sur le niveau de vie dans le monde, et montrent a quel point on est pire qu'ignorant: on sait des choses fausses
"Ce n’est pas tant ce que les gens ignorent qui cause des problèmes, c’est tout ce qu’ils savent et qui n’est pas vrai."
Fake news ou informations sélectives?
Cette deuxième vidéo est une conférence scénarisée qui reprend et regroupe les conférences habituelles de Hans Rosling (j'aime moins le format scénarisé, mais il a l'avantage de rassembler beaucoup d'informations de ses autres conférences)
Petite remarque, je trouve dommage ces comparaisons avec les singes, car selon le nombre de catégories choisies, on n'obtient pas les mêmes résultats.... Cependant le message global reste juste.
De nombreuses critiques ont été faites sur cette tribune, vous trouverez de nombreuses réponses à ces critiques dans l'interview d'un des membres créateur de la tribune:
Vous pouvez également retrouver certaines de ces critiques sur un papier de "Les Décodeurs (Le Monde)", et les réponses sur les liens qui suivent:
Les critiques des Décodeurs: Le Monde
Les réponses de No Fake Science: version Twitter, version unroll
Voici également une vidéo et une page de blog qui expliquent plus précisément le problème avec le traitement médiatique des informations scientifiques. le lien de blog
la vidéo:
Les critiques et leurs réponses sont dans les liens ci-dessus, mais je vais développer le point qui m'a le plus dérangé (ainsi que la raison pour laquelle les rédacteurs de la tribune ne pouvaient pas éviter cette critique)
A titre personnel, je trouve surtout dommage que les sujets donnés en exemple ne sont pas assez mis en perspective et que les tournures de phrases sont alambiquées (ce qui peut passer pour de la manipulation). La raison est que la tribune avait un nombre de signes limités pour être publiée dans les médias, et qu'il fallait un panel d’exemples assez large qui va du consensuel au polémique (pour justifier la critique des médias et faire un peu de bruit, mais aussi conforter le lecteur sur d'autres points)... Donc parler de points spécifiques qui sont moins (mal) traités dans les médias généralistes.
Cette absence de mise en perspective ouvre la tribune aux critiques: "vous présentez les sujets comme des consensus alors qu'ils font encore débat". Et effectivement il y a encore des débats sur ces sujets, mais pas sur le contenu des phrases...
- "La balance bénéfice/risque des principaux vaccins est sans appel en faveur de la vaccination": ce qui ne veut pas dire que les vaccins sont inoffensifs, seulement qu'ils sont globalement beaucoup plus positifs que négatifs.
- "Il n’existe aucune preuve de l’efficacité propre des produits homéopathiques", ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas un effet placebo.
- "Aux expositions professionnelles et alimentaires courantes, les
différentes instances chargées d’évaluer le risque lié à l’usage de
glyphosate considèrent improbable qu’il présente un risque cancérigène
pour l’humain" ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a aucun effet sur certaines faunes.
- "Le fait qu’un organisme soit génétiquement modifié (OGM) ne présente pas en soi de risque pour la santé" ce qui ne veut pas dire que certains OGM peuvent présenter des risques.
- "Le changement climatique est réel et d’origine principalement humaine" ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas une part d'origine autre qu'humaine.
- "L’énergie nucléaire est une technologie à faible émission de CO2 et peut contribuer à la lutte contre le changement climatique" ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème de sécurité ou de déchets.
Je pense que ça aurait moins porté à confusion de préciser les limites des affirmations (mais encore une fois, ils étaient limités par le nombre de signes et la tribune a au moins l'avantage d'ouvrir le débat). De plus, il ne faut pas oublier que le cœur de la tribune n'est pas de défendre un de ces six sujets, mais de remettre en cause la qualité de la science présentée dans les médias généralistes.
De quoi souffre la science dans les médias ? Le journalisme doit-il être
remis en cause en ce qui concerne l’actualité scientifique ? Manque de
visibilité ? Trop de sensationnalisme ? Manque d’éclairage sur la
démarche de la recherche et le travail des chercheurs ?
"Podcast Science" fait une interview de Franck Ramus sur les différences de cerveau selon les sexes.
Les hommes ne peuvent pas faire plusieurs choses à la fois, les femmes
ne savent pas lire une carte, il y aurait un sens féminin mais celles-ci
seraient nulles en math.Tout autant d’affirmations qui commencent
parfois par un “une étude montre que”. Qu’en est-il vraiment? Y a t il
des différences cognitives entre l’homme et la femme?
Pour répondre a ces questions nous recevons ce soir Franck Ramus, qui
s’intéresse en tant que chercheur à ces questions. Nous sommes le 3
février 2015 et vous êtes dans l’émission 204, bienvenue!
"Spline LND" nous présente différents biais expérimentaux qui peuvent rendre les résultats d'une étude scientifique incorrecte, ou difficile à interpréter correctement.
Lê de la chaine "Science4All" a commencé une série sur comment mieux débattre, et je trouve plusieurs de ses idées intéressantes, voici donc la vidéo sur avec quelques conseille sur comment critiquer avec efficacité, couplé avec une vidéo (similaire en anglais) de "Julia Galef" sur le même sujet.
"Officiel DEFAKATOR" fait une présentation de certains fakes possibles (des plus simples aux plus travaillés), et de comment les détecter. En bonus, il y a une vulgarisation des fonctionnements des réseaux de neurones et des GAN.
